НИКОЛАЙ СЛАТИНСКИ, „Фейсбук“

Внимание: Текстът е много дълъг и се опитва да обясни една от най-сериозните причини за несполуките на страната ни и нейното разнормализиране и деевропеизиране. Не е четиво за хора със слаби нерви и за такива, които имат по-важни задачи или - това е съвсем разбираемо - смятат, че са неясно с нещата и всичко според тях е далеч по-просто и много по-очевидно.

---

Странно е, но във времето на модерните управленски технологии, развиващи се в пряка симбиоза с науката, у нас и тези технологии, и науката са пренебрегвани или с високомерие, или с недоверие, или с лоша образованост, или от най-обикновен инат.

А днес времето е друго - рисково, мрежово - затова изисква качествено различен начин на управление.

Може би най-тежкият проблем на България, пряко следствие от който е влаченето ни на последно място по всички позитивни критерии в ЕС и далечното ни откъсване напред по всички негативни критерии в ЕС е следният:

България на всички нива и във всички сфери на дейност се управлява несъвременно, в разрез с модерните тенденции в мениджмънта, напълно скарано с науката и с изостанало в 20 век мислене!

Едва ли има по-архаично и демоде управление от това у нас.

Една от причините за подобно допотопно управление е разбираема - новият начин на управление изисква знание, четене, мислене, стратегиране, компетентност, далновидност. Той прави опасни калинките, той органически не понася неукостта, некадърността, нарцисизма, действането чрез груби и не подлежащи на дискусия заповеди.

Постепенно у нас вредният стил на управление на най-високите нива се просмука надолу. 

Народът го е казал - рибата се вмирисва от главата и после развалеността се пренася надолу. 

А светът го е доказал - лошото идва отгоре надолу, доброто тръгва отдолу нагоре.

Една от съвременните тенденции е заместването на йерархиите с мрежи. Мрежите са по-ефективни, по-адаптивни, по-добре самоорганизиращи се, по-лесно сплотяващи системите и организмите.

Ненапразно мрежите на тероризма, организираната престъпност, интернета, биосоциалните същества (мравки, пчели, термити), пожарите, войните, извънредните ситуации, модата, рака, шизофренията, паркинсона и др. имат преимущество, действат далеч по-успешно - това е така, защото те се сблъскват с йерархиите и ги надиграват, изпреварват, превземат и подчиняват., 

Мрежите сплескват нивата на вземане на решения и носене на отговорности, те по-бързо се развиват и разгръщат, много по-адаптивни са, много по-леко произвеждат единение и съгласие за общите цели.

Мрежите налагат различен модел на управление, свои закони и канони. Ако в йерархията подчиненият на моя подчинен е мой подчинен, при мрежите колегата на моя колега и мой колега.

Ето 10 характеристики на лошото (йерархично) управление, заседнало в 20 век – У-20 (управление 20 век) в сравнение с доброто (мрежово) управление, прекрачило в 21 век – У-21 (управление 21 век):

1. У-20 залага на централизацията, докато У-21 залага на децентрализацията.

2. У-20 залага на командването (командоренето), докато У-21 залага на координацията (сътрудничеството).

3. У-20 се поставя високо над подчинението и използва ексклузивното Аз-Аз-Аз-Аз, 

докато У-21 изгражда силата „Ние“ и затова използва инклузивното Ние-Ние-Ние-Ние.

4. У-20 се отделя физически от останалите в организацията, включително чрез невъзможен достъп на „постосмъртните“ до него, докато У-21 минимизира преградите на останалите до него, създава усещане за достъпност и контактност.

5. У-20 създава дисциплиниращи, репресиращи и ограничаващи условия за работа, той инвестира точно в такива мерки – санкциониращи, контролиращи, наблюдаващи, заграждащи, стресиращи, включително на входа на организацията, докато У-21 дава максимална свобода на хората, изисква от тях не работно време (количествена величина), а съдържание на дейността им (качествена величина).

6. У-20 крие от хората намеренията си, решава еднолично, в условията на строга секретност, налага с административна безпрекословност решенията си, признава само потока информация отгоре надолу, докато У-21 стимулира съвместното изработване на решенията, кооперирането на усилията, инициативата, творчеството, стимулира потока информация отдолу нагоре.

7. У-20 спуска ръководители на подчинените си в техните звена, без да се интересува от тяхното мнение и затова звената посрещат „парашутистите“ с недоверие, мълчаливо (или не) се съпротивляват на наложения им силово, работят с половин енергия и по принуда, докато У-21 издига лидерите на звената за ръководители и затова звената се сплотяват около лидерите, чувстват се съпричастни към общия успех, работят с енергия и половина и мотивирано.

8. У-20 се обгражда с „везири“, „свита“, „лакеи“, „стражеви кучета“ (watch dogs), защото има нужда от това някой да го хвали и величае, да им казва само онова, което те искат да чуят и за да се осъществява НАДЗОР – еднопосочна функция – „като разговаряш с мене ще мълчиш“, докато У-21 е част от мрежата, но с повече отговорности, затова няма нужда от „прекъсвачи“ на информацията от мрежата, а напротив – от „съединители“, които да ускоряват потока на информация от мрежата, за да им бъде казвано това, което трябва, за да работи двустранната, двупосочна връзка, която е истинският смисъл на осъществяването на КОНТРОЛ – аз ти възлагам задачата, целите, ресурсите, технологията, а от това как ти изпълняваш тази задача правя изводи за качеството на моето възлагане и оптимизирам действията си. Защото ако възложа на 5 човека да преместят един камък от 300 кг от единия край на двора до другия с голи ръце, те няма да се справят както и да се стараят, просто защото аз съм издал глупава и некадърна заповед.

9. У-20 противопоставя (дори неволно) отделните звена, поощрява раздорите и лошата, деструктивна конкуренция между тях, затова при него има анти-синергия – 1+1=1 (максимум 1), докато У-21 стимулира кооперирането между отделните звена, поощрява съвместното решаване на проблемите и позитивната конкуренция (не да си пречат и саботират, а да се карат едно друго да правят нещата още по-добре, да се съревновават кой ще ги направи най-добре), затова при него има про-синергия – 1+1=3 (минимум 3).

10. У-20 се интересува не толкова от реалните, дългосрочни и стабилни резултати, развитието на организацията, съхраняването и оптимизирането на работещото, а от ПРЕДСТАВЯНЕТО НА РЕЗУЛТАТИТЕ (дори измислени, получени само в неговите глави) – показност и даже руската показуха, свирката в парата, думба-лумба, парадирането, церемониите, ритуалите, лошо разбрания пиар, шумотевицата, интервютата, удрянето в гърдите, докато У-21 се интересува от САМИТЕ РЕЗУЛТАТИ, то се стреми те да бъдат реални, дългосрочни и стабилни, то търси и целИ развитие на организацията, съхраняване и оптимизиране на работещото, защото не е „над“ организацията, не „не съм оттук и съм за малко“, а самото то също Е организацията, и вероятно когато няма да е заето с нейното управление, то ще си остане част от нея.

Такива са в малко идеализиран, отчасти дестилиран вид разликите между У-20 и У-21.

Няма как България да успява и да върви напред в 21 век, ако се управлява чрез манталитет и методи, дълбоко загнездили се, останали непроменимо в 20 век. 

Ето защо Времето върви все по-напред в 21 век, а България се връща все по-назад към 20 век.

Това не е универсалното обяснение за разнормализирането и дедемократизирането на страната ни, но за мен е несъмнено, че то е част от обяснението. При това много важна, изключително съществена част от него.

 

Още текстове от Николай Слатински тук

 

Добавете коментар


Защитен код
Обнови

  • ПОРТРЕТ

    Чомски - най-важният интелектуалец на съвремието

    Той е неуморим. И неумолим в критиката си към несправедливостите на съвремието ни. Ноам Чомски, геният на лингвистиката, просветителят с леви възгледи, един от най-непримиримите критици на САЩ и капитализма, навърши 90.

  • ОТКЪС

    Андрей Соколов - „За нашия дом"

    Книгата носи в себе си и предлага на вниманието на читателите важни факти, имена на хора, снабдена е със справочен апарат, който би бил полезен на всеки интересуващ се от историята на Шумен и България през отминалото 20-то столетие. 

     
  • ДИАГНОЗА

    България се изолира културно от Европа и света

    „Държавата и правителството успешно не забелязват болните проблеми, свързани с деградацията на европейските и национални ценности. Патриотизмът е подменен от агресивен и повърхностен национал-популизъм“, категорични са основателите на движение „Реформи в културата“.

     
  • КЛАСИКА

    30-те най-добри книги според французите

    Класацията е на френския вестник “Le Monde” от 2013 г. Литературни експерти са селектирали 200 заглавия, а списъкът с първите сто е формиран след избор на десетки хиляди читатели. Представяме ви първите 30.

     
  • ПОРТРЕТ

    Памет за Алексей Баталов

    Макар и да изглежда, че е бил галеник на съдбата, битието на актьора не е постлано само с лалета и рози.

„Една от най-големите трагедии на човечеството е, че моралът е бил отвлечен от религиите.”

Артър Кларк, английски фантаст, роден на 16 декември преди 101 години

Анкета

Ще купите ли книга за Коледа?

"Пътуване до Хавай" на Хесус дел Серо (ревю)

От същата "серия" е и "Пътуване с татко" (2016) на Анка Мируна Лазареску - отново за бягството отвъд Желязната завеса и за трагичните последици от връщането пак зад нея.

"Смъртта на Сталин" на Армандо Янучи (ревю)

И дано повече хора осъзнаят, че най-верният сателит на Русия - България, се е ръководила единствено по този модел.

"Първичното чувство за невинност" от Дана Григорча (ревю)

Дана Григорча има неоспорим талант да разказва истории, очевидно знае стотици, и то автентични, и ги разказва с носталгия, която българите отлично познаваме. 

Съдбата на писателя като ребус

За новия роман на Матей Вишниек.

Нова среща с хумора на братя Мормареви

„Еврейски вицове“ е една миниенциклопедия на еврейския дух, на усета на този народ да се шегува и иронизира дори в най-трагични мигове от съществуването му.

"Валутният риск в икономиката" (ревю)

Съществени моменти в монографията са анализираните валутен риск и валутна система в България от 1878 г. досега, както и практико–приложните измерения на валутния риск.